Криза в Конституційному трибуналі Польщі: Навроцький повернув літак

Ахмет Таш | UA Presa

ВАРШАВА, ПОЛЬЩА — Конституційний трибунал Польщі опинився в центрі глибокої інституційної кризи після суперечливого рішення про відсторонення його голови та заступника, яке спричинило взаємні звинувачення й посилення поліцейської охорони.

На офіційному сайті та сторінці трибуналу в соціальній мережі з’явилися протилежні повідомлення щодо того, хто законно контролює установу. Біля комплексу затримали трьох людей, а президент Кароль Навроцький перервав політ до Сенегалу та повернувся до Польщі.

Правовий статус рішення залишається спірним

На сайті Конституційного трибуналу було оприлюднено повідомлення про відсторонення голови установи Богдана Свєнчковського та його заступника Бартломея Соханського на один місяць.

У повідомленні стверджувалося, що посадовці перешкоджали проведенню загальних зборів за участю всіх суддів, належним чином обраних польським парламентом. Їх також звинуватили в незаконному формуванні колегій суддів для розгляду справ.

Рішення обґрунтували статтею 130 польського закону про організацію судів загальної юрисдикції. Ця норма дозволяє тимчасово відсторонити суддю, якщо цього вимагають інтереси судової служби або необхідність захистити авторитет суду.

Розпорядження видала Анна Корвін-Піотровська, яка назвала себе суддею Конституційного трибуналу з найбільшим стажем і перебрала на себе адміністративні повноваження.

Однак її статус також є предметом правової суперечки. Корвін-Піотровську обрав нинішній склад парламенту, але президент Навроцький не прийняв у неї присягу. Через це сторони не визнають повноважень одна одної та по-різному трактують питання про те, хто має право керувати трибуналом.

Тому повідомлення про відсторонення Свєнчковського і Соханського не можна подавати як остаточне та безспірне рішення. Йдеться про крок однієї зі сторін інституційного конфлікту, законність якого заперечує чинне керівництво трибуналу.

Сайт і сторінка трибуналу поширили протилежні заяви

Невдовзі після появи повідомлення про відсторонення на офіційній сторінці Конституційного трибуналу в мережі X заявили, що сайт установи нібито був захоплений у незаконний спосіб.

У заяві стверджувалося, що Свєнчковський і Соханський продовжують виконувати свої обов’язки, а Корвін-Піотровська не має повноважень діяти від імені Конституційного трибуналу.

Чинне керівництво установи назвало події спробою «державного перевороту». Таке саме визначення використали представники опозиційної партії «Право і справедливість», відомої за польською абревіатурою PiS.

Представники PiS звинуватили уряд прем’єр-міністра Дональда Туска в намаганні встановити політичний контроль над незалежним конституційним органом.

Водночас у відкритій інформації немає даних про втручання армії, збройне захоплення державних установ або спробу повалити обраний уряд Польщі.

Тому визначення «державний переворот» має подаватися виключно як звинувачення керівництва трибуналу та представників PiS, а не як підтверджений опис подій. За наявною інформацією, йдеться про гострий конституційний і політичний конфлікт.

Поліція посилила охорону, трьох людей затримали

Після оприлюднення суперечливого рішення біля будівлі Конституційного трибуналу зібралися голова PiS Ярослав Качинський, представники партії та група прихильників опозиції.

Варшавська поліція направила додаткові сили на територію трибуналу та до прилеглих вулиць. Правоохоронці пояснили, що їхнім завданням було забезпечення громадського порядку, захист працівників і недопущення несанкціонованого проникнення до комплексу.

Трьох людей затримали після спроби потрапити на територію установи. Також повідомлялося про кидання предметів під час протистояння.

Деякі медіа назвали присутність силовиків «поліцейською блокадою». Водночас представники варшавської поліції заявили, що правоохоронці виконували передбачені законом обов’язки на території комплексу, але не входили до головної будівлі Конституційного трибуналу.

За наявною інформацією, посилити охорону попросила Корвін-Піотровська. Вона послалася на погрози на адресу суддів і працівників, а також на ризик порушення громадського порядку.

Навроцький перервав політ до Сенегалу

Президент Польщі Кароль Навроцький прямував з офіційним візитом до Сенегалу, коли отримав інформацію про події в Конституційному трибуналі.

Літак президента перебував у повітряному просторі Іспанії, коли було ухвалено рішення змінити маршрут і повернутися до Польщі.

«У такий момент президент має бути в Польщі. Я перериваю політ до Сенегалу. Я повертаюся».

Канцелярія президента підтвердила, що Навроцький припинив поїздку через ситуацію у Варшаві.

Його повернення додало конфлікту ще одного політичного виміру. Навроцький відмовляється приймати присягу в деяких суддів, яких нинішній склад парламенту обрав до Конституційного трибуналу.

Статус цих осіб безпосередньо впливає на суперечку про керівництво установою. Таким чином, конфлікт охоплює не лише трибунал, а й президентську адміністрацію, парламент, уряд та різні групи всередині судової системи.

Прокуратура подала п’ять клопотань щодо імунітету

Міністр юстиції та генеральний прокурор Вальдемар Журек повідомив про направлення до Конституційного трибуналу п’яти клопотань щодо зняття суддівського імунітету зі Свєнчковського та Соханського.

Чотири клопотання стосуються Свєнчковського, а одне — Соханського. Повідомляється, що офіційні звернення складаються з 224 сторінок і супроводжуються приблизно 50 томами матеріалів розслідування.

Документи передали Корвін-Піотровській, а не Свєнчковському. Це відображає позицію урядової сторони, яка вважає, що Свєнчковський не повинен надалі користуватися повноваженнями голови Конституційного трибуналу.

Поки що незрозуміло, хто має законне право розглядати клопотання прокуратури. Також залишається відкритим питання, яким чином можна сформувати належну суддівську колегію, якщо обидві сторони не визнають повноважень одна одної.

Туск і PiS по-різному оцінюють події

Прем’єр-міністр Дональд Туск назвав події частиною урядової роботи з відновлення верховенства права після періоду правління PiS.

За словами Туска, відновлення законності є обов’язком уряду. Він визнав, що цей процес може бути складним і часом болісним, але наголосив на необхідності рішучих дій.

Представники PiS дотримуються протилежної позиції. Вони звинувачують уряд у втручанні в незалежність судової влади та спробі усунути посадовців, які не визнають повноважень нинішньої адміністрації щодо Конституційного трибуналу.

Взаємні звинувачення свідчать, що конфлікт не обмежується посадами двох керівників установи. Він стосується правового статусу суддів, повноважень керівництва трибуналу та балансу між конституційними органами Польщі.

Криза має тривалу політико-правову передісторію

Суперечка навколо польської судової системи розвивалася протягом кількох років, особливо після призначень і реформ, проведених за часів правління PiS.

Опозиційні партії, правничі організації та європейські інституції критикували ці зміни через можливе послаблення незалежності судової влади. PiS, зі свого боку, стверджувала, що реформи були потрібні для підвищення підзвітності суддів і зміни застарілої системи.

Після приходу до влади коаліція Туска пообіцяла скасувати рішення, які вона вважає несумісними з Конституцією Польщі та європейськими стандартами верховенства права.

Опоненти уряду заявляють, що під виглядом відновлення законності відбувається політична заміна однієї групи суддів іншою.

Додатковим предметом спору стало питання, чи має президент право відмовлятися приймати присягу в суддів, обраних парламентом. Від відповіді на нього залежить, хто може законно керувати Конституційним трибуналом і скликати його загальні збори.

Публікація протилежних заяв на сайті та сторінці трибуналу в соціальній мережі демонструє глибину інституційного розколу. Кожна сторона заявляє, що представляє суд, водночас заперечуючи правовий статус своїх опонентів.

На цьому етапі події доцільно характеризувати як серйозну конституційну та політичну кризу, а не як підтверджену спробу державного перевороту. Законність відсторонення керівництва, статус голови трибуналу та розгляд клопотань про зняття імунітету, ймовірно, стануть предметом подальших юридичних і політичних суперечок.

UAPresa.com